Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Ошибки в Едином реестре налоговых накладных

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST ШМП » 13 мар 2012, 17:21

налоговая выписана 24.02.12. сегодня 19 день с момента выписки, а если корректировать, то какую причину указать, какой датой?
Последний раз редактировалось ШМП 13 мар 2012, 17:33, всего редактировалось 1 раз.
ШМП
 
Сообщений: 44
Зарегистрирован: 13 мар 2012, 16:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST kollega » 13 мар 2012, 17:31

ШМП писал(а):налоговая выписана 24.02.12

Ну так 20 дней еще не истекли...уговорите своего контрагента перерегистрировать НН, если нет - заявите его в прил.8
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 506 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST kima » 15 мар 2012, 14:28

Подскажите,как правильно поступить с НН от поставщика.(первое событие предоплата, у нас по банку она прошла 22.02.12,а постащик у себя увидел только 24.02.12г,соответственно налоговую выписал 24.02.12 и зарегистрировал в ЕРНН) не будет ли у нас проблем с правом на налоговый кредит или все-таки обязательно с декой за февраль надо жалобу подать на поставщика.
kima
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 27 фев 2012, 13:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 мар 2012, 14:42

kima писал(а):первое событие предоплата, у нас по банку она прошла 22.02.12,а постащик у себя увидел только 24.02.12г,


Если под "увидел" понимается, зачисление на счет поставщика, то все в порядке :)

187.1. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку ...
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST ТатьянаД » 16 мар 2012, 14:54

Пдскажите, пожалуйста!
У меня следующая ситуация.
НН зарегестрирована, дата отгрузки не совпадает с датой выписки.
Потом зарегестрирована под тем же номером правельная НН.
Что деалать?
ТатьянаД
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 16 мар 2012, 14:47
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 21 мар 2012, 16:22

Отношение судов к ошибкам в ЕРНН.

Вінницький окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
23 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/5758/11


... в якості свідка допитаний ревізор-інспектор ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3, який безпосередньо проводив перевірку. Він показав, що основним порушенням, на підставі чого складено акт від 08.09.2011р, є наявність на підприємстві фактично двох податкових накладних, а в електронному реєстрі виданих та отриманих накладних - однієї. Зазначив, разом з тим, що раніше випадок вказаної помилки не зустрічався у його практичній діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши всі матеріали справи, надавши юридичну оцінку доказам на підтвердження і спростування позовних вимог, суд встановив наступне.

Згідно п. 1.2 Статуту ТОВ-НВП "Аргон", дане товариство є юридичною особою, володіє відособленим майном на праві власності, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки у національних та іноземних банках, емблему, штампи та печатку зі своїм найменуванням. Воно може від свого імені укладати договори, набувати майнові та особові права і нести обов"язки, бути позивачем і відповідачем в суді.

Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.09.1998 р., має присвоєний ідентифікаційний код 13323704, про що свідчить Свідоцтво про ДРЮО. ТОВ-НВП "Аргон" є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на підставі направлення №313/23 від 29.08.2011 р., головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 в період з 30.08.2011 р. по 06.09.2011 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ-ВНП "Аргон" щодо правильності нарахування податкового кредиту в декларації на додану вартість по постачальнику товариству з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС".

За результатами перевірки оформлено акт № 3665/2330/13323704 від 08.09.2011 р., на підставі якого ДПІ у м. Вінниці винесло податкове повідомлення-рішення №0003692330 від 16.09.2011р. про збільшення суми грошового зобов"язання ТОВ НВП "Аргон" за платежем: податок на додану вартість - 549 766 грн., штрафні санкції - 1 грн.

У висновках акту перевірки зафіксовано порушення:

1) п. 198.6 ст 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р. на 549 766 грн.

2) п. п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у податковій декларації за травень 2011 р. на 549 766 грн.

Ревізор-інспектор підтвердив, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи (податкові накладні тощо), що свідчать про діяльність суб"єкта господарювання (спростовують викладені в акті первірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

ТОВ-НВП "Аргон" не погодився з такими висновками. Згідно п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Абз. 2 п. 56.3 ст. 56 ПК України встановлює, що скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Позивач, на виконання зазначених вимог законодавства, подав скаргу до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області № 282 від 23.09.2011р.

Дану скаргу не розглянуто, тому 08.11.2011 р. позивачем подано повторну скаргу.

13.12.2011р. прийнято рішення Державною податковою службою України про результати розгляду повторної скарги, яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № 0003692330 від 16.09.2011р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем не досягнуто бажаного результату при вирішенні спору в досудовому порядку, тому був змушений звернутись до суду.

Судом встановлено, що ТОВ-ВНП "Аргон" має господарські-правові відносини з товариством з обмеженою відповідальністю-підприємством "АВІС" в рамках договору поставки № 47 від 25.05.2011 р.

31.05.2011 р., згідно видаткової накладної № AV-0022261 від 31.05.2001, за вказаним договором ТОВ-П "АВІС" поставило ТОВ-ВНП "Аргон" олію соняшникову нерафіновану невиморожену (пресовану) 1-го гатунку кількістю 87 000, 00 кг., на загальну суму 999 922, 32 грн., в тому числі ПДВ - 166653,72 грн.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

На вказане постачання позивачем виписано податкову накладну № 19994 від 31.05.2011р. на загальну суму 999 922, 32 грн., в тому числі ПДВ - 166653,72 грн.

31.05.2011р., згідно видаткової накладної № AV-0022216 від 31.05.2011р., ТОВ-П "АВІС" поставило позивачу олію соняшникову нерафіновану невиморожену (пресовану) 1-го гатунку кількістю 200 000, 00 кг на загальну суму 2 298 672, 00 грн., в тому числі ПДВ 383112, 00 грн.

На виконання вимог п. 201.7 ст. 201 ПК України, постачальником виписано податкову накладну № 19944 від 31.05.2011р. на загальну суму 2 298 672, 00 грн., в тому числі ПДВ 383112, 00 грн.

Згідно припису п. 201.15 ст. 201 ПК України, позивач, як покупець, включив отримані від ТОВ-П "АВІС" податкові накладні № 19994 від 31.05.2011р. та № 19944 від 31.05.2011р. до реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Проте, відбувся збій роботи програми ведення електронного реєстру, в результаті чого інформація про вказані дві податкові накладні була зміщена в інформацію про одну - №19944 від 31.05.2011р. - із загальною сумою 3 298 594, 32 грн., в тому числі ПДВ в сумі 549 765, 72 грн., яка утворилась шляхом додавання загальної суми податкових накладних № 19994 від. 31.05.2011р. та № 19944 від 31.05.2011р.

Згідно п.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24 .12 .2010р. № 1002, виправлення помилки в реєстрі здійснюється методом “сторно” за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Коригування помилкових записів у реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Для виправлення помилки, ТОВ-ВНП "Аргон" направило 04.08.2011р. до Державної податкової адміністрації України правильну версію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011р. Однак, вказаний реєстр не взято до уваги, що підтверджується квитанцією №1.

Разом з тим, головний бухгалтер ТОВ-ВНП "Аргон" ОСОБА_4 надала пояснення начальнику ДПІ у м. Вінниці Здітовецькому С. Г. про допущену помилку та причини її виникнення.

На час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ-ВНП "Аргон", контролюючому органу було відомо про наявність помилки і про те, що вона не змінює показники у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Однак, перевіряючий інспектор зробив висновок про те, що позивач не має права на податковий кредит згідно податкової накладної № 19944 від 31.05.2011р. в сумі 549 766 грн.

Відповідно до п. 198.6 ст 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд не розцінює складену ситуацію як таку, що позбавляє позивача права на включення суми до податкового кредиту.

Судом також звертається увага на те, що вказівка позивача про вихід ревізора-інспектора за межі повноважень органу ДПС під час перевірки реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ-НВП "Аргон", не підтверджується положеннями чинного законодавства. Така інформація вважається податковою, тобто такою, що може бути об"єктом перевірки податковим органом.

Відповідач в акті перевірки фіксує порушення щодо завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011р. на суму 549 766 грн.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, покупець не має права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період у випадку відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної.

У даному випадку має місце відсутність обох підстав, що означає наявність права покупця - ТОВ-НВП "Аргон" - на включення вказаної суми до податкового кредиту.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
kollega, minibuh
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST teplo » 21 мар 2012, 19:05

vins писал(а):Как исправить ошибку, допущенную в НН, которая уже прошла регистрацию в ЕРНН?
Если еще не прошло 20 календарных дней с момента составления НН, в которой допущена ошибка, то можно поступить следующим образом:
  • составить расчет корректировки, которым отминусовать ошибочную поставку
  • выписать новую НН с правильными данными и ее зарегистрировать в ЕРНН

valentinka26 писал(а): Допоможіть добрим словом!!

Все буде добре!


В продолжение вопроса -
В реестре и соответственно в декларации отображать "неправильную" зарегистрированную + корректировку зарегистрированную + "новую" зарегистрированную ? Тогда и контрагент должен отображать в своих реестре и декларации тоже. Или я и он только "новую" отображаем. В этом случае возможен вариант "возмущения" органов при приеме деклараций? Если кто делал похожее - отпишитесь. Завтра мне предстоит такое действо. Спасибо.
Аватар пользователя
teplo
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 16:29
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST kollega » 21 мар 2012, 22:03

teplo писал(а):
vins писал(а):Как исправить ошибку, допущенную в НН, которая уже прошла регистрацию в ЕРНН?
Если еще не прошло 20 календарных дней с момента составления НН, в которой допущена ошибка, то можно поступить следующим образом:
  • составить расчет корректировки, которым отминусовать ошибочную поставку
  • выписать новую НН с правильными данными и ее зарегистрировать в ЕРНН
valentinka26 писал(а): Допоможіть добрим словом!!

Все буде добре!

В продолжение вопроса -
В реестре и соответственно в декларации отображать "неправильную" зарегистрированную + корректировку зарегистрированную + "новую" зарегистрированную ? Тогда и контрагент должен отображать в своих реестре и декларации тоже. Или я и он только "новую" отображаем. В этом случае возможен вариант "возмущения" органов при приеме деклараций? Если кто делал похожее - отпишитесь. Завтра мне предстоит такое действо. Спасибо.

Видите ли, teplo, тут были разные мнения на этот счет, порой противоположные :)
Возмущения органов при приеме декларации нет никакого, потому что они сами не знают как надо :)
Я считаю, что если с момента выписки НН 20 дней еще не прошло, и Вы ее в декларации еще не засветили, то можно включить только "новую" ( типа ту изъяли - эту положили). Но это в случае если Вы ошиблись, например, в номенклатуре, вместо шариков написали ролики. А если Вы хотите поменять и дату выписки НН, то прийдется поставить в реестр старую минусом, а новую плюсом. Вообщем, все зависит от ситуации - бухгалтерия процесс творческий :D

За это сообщение автора kollega поблагодарили: 2
teplo, vins
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 506 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST teplo » 22 мар 2012, 14:04

kollega писал(а):
teplo писал(а):
vins писал(а):Как исправить ошибку, допущенную в НН, которая уже прошла регистрацию в ЕРНН?
Если еще не прошло 20 календарных дней с момента составления НН, в которой допущена ошибка, то можно поступить следующим образом:
  • составить расчет корректировки, которым отминусовать ошибочную поставку
  • выписать новую НН с правильными данными и ее зарегистрировать в ЕРНН
valentinka26 писал(а): Допоможіть добрим словом!!

Все буде добре!

В продолжение вопроса -
В реестре и соответственно в декларации отображать "неправильную" зарегистрированную + корректировку зарегистрированную + "новую" зарегистрированную ? Тогда и контрагент должен отображать в своих реестре и декларации тоже. Или я и он только "новую" отображаем. В этом случае возможен вариант "возмущения" органов при приеме деклараций? Если кто делал похожее - отпишитесь. Завтра мне предстоит такое действо. Спасибо.

Видите ли, teplo, тут были разные мнения на этот счет, порой противоположные :)
Возмущения органов при приеме декларации нет никакого, потому что они сами не знают как надо :)
Я считаю, что если с момента выписки НН 20 дней еще не прошло, и Вы ее в декларации еще не засветили, то можно включить только "новую" ( типа ту изъяли - эту положили). Но это в случае если Вы ошиблись, например, в номенклатуре, вместо шариков написали ролики. А если Вы хотите поменять и дату выписки НН, то прийдется поставить в реестр старую минусом, а новую плюсом. Вообщем, все зависит от ситуации - бухгалтерия процесс творческий :D

Было как раз "шарики-ролики" :D .В итоге зарегистрировал корректировку + новую. С клиентами договорились показывать все - и в реестре и в дод 1 декларации. Куча бумаги и цифр - бюджет страны не пострадал, но и не поднялся.
Аватар пользователя
teplo
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 16:29
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST vikakool » 22 мар 2012, 16:29

коллеги, а что вы делаете в след.ситуациях:

- поставщик зарегистрировал НН в ЕР, получил 1-ю квитанцию, 2-ю не получил и сообщил покупателю, что НН зарегистрирована. Покупатель отправил запрос и узнал, что НН...не зарегистрирована. Как быть покупателю? только подавать прил.8?

- - поставщик зарегистрировал НН в ЕР, получил 1-ю квитанцию с ошибками, 2-й раз отправить НН не успел, в рез-те - НН не зарегистрирована. Покупатель отправил запрос и узнал, что НН...зарегистрирована. И...?

И еще: предприятие подало своевременно пр.8 с жалобой на поставщика, но.....не подало с декой первичные док-ты, подтверждающие оплату/получение ТМЦ. Какие могут быть последствия - деку признают недействительной? или....что?
vikakool
 
Сообщений: 4189
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 910 раз.
Поблагодарили: 645 раз.

UNREAD_POST kollega » 22 мар 2012, 17:16

vikakool писал(а):коллеги, а что вы делаете в след.ситуациях:

- поставщик зарегистрировал НН в ЕР, получил 1-ю квитанцию, 2-ю не получил и сообщил покупателю, что НН зарегистрирована. Покупатель отправил запрос и узнал, что НН...не зарегистрирована. Как быть покупателю? только подавать прил.8?

- - поставщик зарегистрировал НН в ЕР, получил 1-ю квитанцию с ошибками, 2-й раз отправить НН не успел, в рез-те - НН не зарегистрирована. Покупатель отправил запрос и узнал, что НН...зарегистрирована. И...?

И еще: предприятие подало своевременно пр.8 с жалобой на поставщика, но.....не подало с декой первичные док-ты, подтверждающие оплату/получение ТМЦ. Какие могут быть последствия - деку признают недействительной? или....что?


Vikakool, под 1-й квитанцией Вы подразумеваете повідомлення про отримання звітності, а под 2-й квитанцией - квітанцію №1? :)
Если так, то отвечу так:
1 если поставщик получил повідомлення про отримання звітності, то это еще не значит, что она будет зарегистрирована, т.е. надо подавать запит, если ответ отрицательный :arrow: прил8
2 если с ошибками значит она не зарегистрировалась, т.е. :arrow: прил8
3 ...или нужно донести первичку в налоговую (хотя в прил8 указано кол-во листов, прилагающихся к нему, значит это как часть декларации)
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 506 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST vikakool » 22 мар 2012, 17:52

Kollega, спасибо за ответ!

донести-то не проблема:)
а вот имеют ли налоговики право признать деку недействительной?

ведь сами-то первичн.док-ты не явл-ся приложением к декларации, как по мне (так же, как оригиналы экспортных ГТД, например, или как письмо о льготируемых операциях ранее) - их просто нужно подать вместе с приложением и усе

по идее, права не имеют...
vikakool
 
Сообщений: 4189
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 910 раз.
Поблагодарили: 645 раз.

UNREAD_POST kollega » 22 мар 2012, 17:56

vikakool писал(а):Kollega, спасибо за ответ!

донести-то не проблема:)
а вот имеют ли налоговики право признать деку недействительной?

ведь сами-то первичн.док-ты не явл-ся приложением к декларации, как по мне (так же, как оригиналы экспортных ГТД, например, или как письмо о льготируемых операциях ранее) - их просто нужно подать вместе с приложением и усе

по идее, права не имеют...


Да, но это только по идее :)
Но ведь без этих документов они и не смогут проверить на основании чего Вы взяли эти суммы в НК. Скорее всего деку примут, а потом по камералке снимут эти суммы как неподтвержденные соответствующими документами.
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 506 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST Mecano » 22 мар 2012, 18:04

kollega писал(а):Да, но это только по идее :)
Но ведь без этих документов они и не смогут проверить на основании чего Вы взяли эти суммы в НК. Скорее всего деку примут, а потом по камералке снимут эти суммы как неподтвержденные соответствующими документами.


Когда я подавала декларацию за февраль с прилож.8 (заполняла вторую таблицу), инспектор сказала, что когда на предприятии будет налоговая проверка, тогда и будут смотреть на первичные документы, а сейчас они им не нужны
Mecano
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 10:41
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

UNREAD_POST vikakool » 23 мар 2012, 14:17

коллеги, спасибо!

по ходу возник еще один вопросик
предположим, я в марте обнаружила, что забыла выписать 1 НН (с импортным товаром) в январе 2012г. УР по НДС я-то подам. А вот эту самую НН я ведь уже не смогу зарегистрировать в течение 20 дней с даты выписки, так? т.е. покупатель в этом случае не получит НК, если не подал прил.8 за январь. Правильно?
vikakool
 
Сообщений: 4189
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 910 раз.
Поблагодарили: 645 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Blumental, Gb, lutishka, MR, vikakool, Ya