Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Долгосрочные договоры (п. 137.3 НКУ)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST КИА » 14 июн 2011, 17:12

Согл.ст.7.10.1 ЗУ о налогообложении прибыли: "Плательщик налога может выбрать особый порядок налогообложения результатов деятельности, осуществляемой по долгосрочному контракту". Ст. 137.3 НКУ не дает выбора: " Если плательщик налога производит товары, выполняет работы, предоставляет услуги с долговременным (больше одного года) технологическим циклом производства и если договорами, заключенными на производство таких товаров, выполнение работ, предоставление услуг, не предусмотрена поэтапная их сдача, доходы начисляются плательщиком налога самостоятельно согласно степени завершенности производства (операции по предоставлению услуг), определяемой по удельному весу расходов, осуществленных в отчетном налоговом периоде, в общей ожидаемой сумме таких расходов и/или по удельному весу объема услуг, предоставленных в отчетном налоговом периоде, в общем объеме услуг, которые должны быть предоставлены". Ведь так?
А по НДС ситуация еще хуже: ст.198.2 "Датой возникновения права заказчика на отнесение сумм в налоговый кредит по договорам (контрактам), определенным долгосрочными в соответствии с пунктом 187.9 статьи 187 этого Кодекса, является дата фактического получения заказчиком результатов работ (оформленных актами выполненных работ) по таким договорам (контрактам)."
КИА
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 11:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Печкин » 14 июн 2011, 17:21

КИА писал(а):Ведь так?


Да
Но там, конечно, моментов много относительно туманных.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 28 июл 2011, 14:44

Да, туманных моментов много. Вот, например, раньше при перерасчёте доходов на момент завершения контракта применялась ставка 120% НБУ. Согласно пп. 7.10.9 Закона о прибыли
Сейчас в п.137.3 Кодекса об этой ставке ни слова.
Но значит ли это, что её не надо применять?
На первый взгляд, уж коль прямо не сказано, то не надо.
Но есть ещё статься 120 "Пеня" Кодекса.

129.1. Пеня нараховується:
.....129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
.........129.3. Нарахування пені закінчується:
129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;
.....129.4. .......Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.
......


И эту статью могут привязать к нашей ситуации. Могут заставить платить пеню, если будет занижение.
А если будет завышение, то пеню засчитывать не надо. А раньше ведь было можно.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST Печкин » 28 июл 2011, 18:50

Пени в данном случае не будет, т.к. нет факта занижения налогового обязательства.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 29 июл 2011, 08:49

Печкин писал(а):Пени в данном случае не будет, т.к. нет факта занижения налогового обязательства.

по здравом размышлении так и есть.
Хотя если вследствие перерасчёта занижение таки было, то пеню налоговики вполне могут припаять
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 29 июл 2011, 09:26

то есть, я хочу уточнить. Пеня в любом случае применяется при занижении именно налогового обязательства. То есть, если при перерасчёте таковое возникло
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 29 июл 2011, 09:36

уж коль начали тут писать, то вкратце скажу, что изменилось в налогообложении долгосрочных договоров в сравнении с тем, что было.

-раньше особый порядок налогообложения распространялся на
операції з передплати періодичних видань, оперативного лізингу (оренди), оренди землі та оренди жилих приміщень у разі попередньої оплати таких операцій на строк, що перевищує звітний період.

сейчас такого нет

-изменилось понятие долгосрочного контракта.
раньше было:
Будь-який договір на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, що входитимуть до складу основних фондів замовника або складових частин таких основних фондів, а також на створення нематеріальних активів, пов'язаних з таким виготовленням, будівництвом, установкою або монтажем (послуг типу "інжиніринг", науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт та розробок), за умови, якщо такий контракт не планується завершити раніше ніж через 9 місяців з моменту здійснення перших витрат або отримання авансу (передоплати)

а сейчас
Будь-який договір на виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва та якщо договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапного їх здавання


-раньше порядок можно было или применять, или не применять, по выбору плательщика. А сейчас если ты подпадаешь под порядок, то обязан его применять

-появился новый метод определения доходов исполнителя контракта
та/або за питомою вагою обсягу послуг, наданих у звітному податковому періоді, у загальному обсязі послуг, які мають бути надані

раньше такого не было

-как я уже говорил выше, раньше начислялась пеня, если перерасчёт повлиял на налоговое обязательство. Сейчас начисление пени под вопросом. Но, вероятно, при занижении надо будет начислять.

-раньше заказчик объекта контракта мог отражать валовые расходы и амортизацию в процессе выполнения контракта. Сейчас он может только по окончании контракта. Ведь итоговый документ выписывается только по концу

-ну и НДС. Раньше начислялся периодически. А сейчас начисляется только один раз по концу
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST Печкин » 29 июл 2011, 09:48

бухгалтерЗ писал(а):то есть, я хочу уточнить. Пеня в любом случае применяется при занижении именно налогового обязательства. То есть, если при перерасчёте таковое возникло


Повторюсь. ИМХО результатом перерасчета не может быть выявление ни налоговым органом ни плательщиком занижения налогового обязательства.
Превышение факта над предварительно показанными доходами - это доход периода корректировки.



PS
бухгалтерЗ

Спасибо за начальный обзор.
Я тоже добавлю чуть позже.

+ пока помню - добавлю также, что некоторые аспекты поэтапности в отношении инвестдоговоров рассматривались в теме: Инвестиционный договор: может ли быть не долгосрочным (я иногда переименовываю темы данные топикстартерами, придавая более строгие рамки теме, надеюсь Kloshar не обидется).
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 29 июл 2011, 09:52

Печкин писал(а):Повторюсь. ИМХО результатом перерасчета не может быть выявление ни налоговым органом ни плательщиком занижения налогового обязательства.
Превышение факта над предварительно показанными доходами - это доход периода корректировки.



хорошее объяснение. Во всяком случае, можно посмотреть и с этой стороны.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST налоговик » 29 июл 2011, 10:28

Статья из "Налоги и бухгалтерский учет" № 60

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: «ДОЛГОДЛЯЩИЕСЯ » ПРОБЛЕМЫ (ДОЛГОСРОЧНЫЕ ДОГОВОРЫ В НК)

С наступлением новых правил налогообложения прибыли предприятия, занятые в длительных контрактах (строители в первую очередь), стали пристально всматриваться в новый регламент обложения своих операций. Анализ новых правил приводит к интересным выводам.

Иван ЧАЛЫЙ, консультант газеты «Налоги и бухгалтерский учет»

ПЕРЕВОД

Начнем с того, что в русскоязычной профессиональной прессе уже проявилась проблема перевода нового налогового термина — «довготривалий» технологический цикл.
Перевод на русский язык, максимально приближенный к оригиналу, был бы таким: «долго-длящийся» технологический цикл. Однако такой вариант, являясь фонетически непривлекательным, остался за бортом большинства переводов текста НК. Чаще всего этот новый термин переводят так: «долгосрочный» технологический цикл. Тем более что сам НК дает для этого определенные основания: в п. 187.9 НК категория «довготривалий» технологический цикл привязана к определению «долгосрочного договора (контракта)».

«ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ»

В отличие от п. 7.10 Закона о налоге на прибыль, который содержал несколько признаков,
позволяющих отнести договор к разряду долгосрочных, НК оперирует лишь одним критерием, идентифицирующим долгосрочный контракт, — это продолжительность технологического цикла более одного года.
Но что именно подразумевается под понятием «технологический цикл», НК не говорит.
Мы сразу хотим предостеречь бухгалтеров от ошибки, связанной с отождествлением понятия «технологический цикл» с привычным бухгалтерским понятием «операционный цикл», определение которого содержится в п. 4 П(С)БУ 2. Операционный цикл охватывает период от момента приобретения запасов до момента получения денег от реализации продукции, изготовленной из этих запасов.
Здравый смысл позволяет нам предположить, что технологический цикл — это лишь одна из составляющих операционного цикла. Его, так сказать, производственная сердцевина. Причем вполне
возможно, что технологический цикл является лишь частью производственного цикла.
Во всяком случае, на такую мысль может натолкнуть нас созвучное «технологическому циклу» понятие «технологический процесс», приведенное в одном из нормативов Минприроды (Инструкция № 108):
«Технологический процесс — часть производственного процесса, состоящая из действий, направленных на смену и(или) определение состояния предмета труда».
Учитывая важность определения такого ключевого критерия, как «технологический цикл», хотелось бы как можно быстрее ознакомиться с официальным мнением ГНАУ по этому вопросу.
Но уже сейчас, думаем, можно сделать некоторые предположения по этому поводу.
Дело в том, что в Научно-практическом комментарии к НК было сделано одно красноречивое сравнение:
«Отметим, что к долгосрочным работам отнесены работы, продолжающиеся больше года; до принятия данного Кодекса к долгосрочным контрактам относились контракты, продолжающиеся более девяти месяцев»*.
Поскольку у здравомыслящих людей принято сравнивать только сопоставимые категории, мы готовы допустить, что авторы Научно-практического комментария, изданного под руководством Н. Я. Азарова, подразумевают под «технологическим циклом» практически то же, что п.п. 7.10.2 Закона о налоге на прибыль подразумевал под сроком долгосрочного контракта. Напомним, что п.п. 7.10.2 Закона о налоге на прибыль принимал за точку отсчета срока договора «момент осуществления первых расходов или получения аванса (предоплаты)», а концом «долгосрочки» считал момент «завершения» контракта.

АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА

В п. 137.3 НК приведен специальный алгоритм признания дохода от выполнения некоторых долгосрочных контрактов:
«6 случае если плательщик налога производит товары, выполняет работы, предоставляет услуги с долгосрочным (более одного года) технологическим циклом производства и если договорами, заключенными на производство таких товаров, выполнение работ, предоставление услуг, не предусмотрена поэтапная их сдача, доходы начисляются плательщиком налога самостоятельно в соответствии со степенью завершенности про-
изводства (операции по предоставлению услуг), определяемой по удельному весу расходов, осуществленных в отчетном налоговом периоде, в общей ожидаемой сумме таких расходов и/или по удельному весу объема услуг, предоставленных в отчетном налоговом периоде, в общем объеме услуг, которые должны быть предоставлены».
Дополнительно в этом же пункте установлены правила пересчета дохода по фактическим данным после завершения долгосрочного контракта.
Обратим внимание прежде всего на три особенности этого алгоритма.
Первая особенность. В отличие от Закона о налоге на прибыль, «долгосрочный» регламент налогообложения в НК не является предметом выбора. Спецправила НК являются обязательными, если договор удовлетворяет признакам, приведенным
в НК.
Вторая особенность. НК никак не определяет «поэтапность сдачи» услуг, работ, товаров. Периодизация и временные рамки этапов вообще никак не регламентированы. Другими словами, если, например, трехлетний договор разбит на два этапа, первый из которых длится 35 месяцев, а второй — 1 месяц, то, формально говоря, такой договор не должен попадать под особые правила обложения, предусмотренные в п. 137.3 НК.
Третья особенность. Спецрежим п. 137.3 относится не только к работам и услугам, но и к товарам, что отличает это положение от соответствующих положений бухучета. Поэтому, например, девелоперы, ведущие бухучет по правилам товарного производства (когда недвижимость рассматривается как товар на продажу), не должны игнорировать норму п. 137.3, если они заключают сверхгодичные договоры с инвесторами, где не предусмотрена этапизация производства.
Если непредвзято анализировать содержание первого абзаца п. 137.3, то можно без труда обнаружить его схожесть с методами определения дохода по удельному весу расходов и по удельному весу услуг, описанными в п. 11 П(С)БУ 15. Причем НК совершенно не упоминает о другом методе — методе равномерного признания дохода. Этот метод применяется, когда услуги заключаются в выполнении неопределенного количества действий (п. 12П(С)БУ 15). Поэтому можете себе представить наше удивление, когда комментаторы, возглавляемые самим Н. Я. Азаровым, привели следующий пример, характеризующий методологию п. 137.3 НК:
«Доходы начисляются плательщиком налога самостоятельно в соответствии со степенью завершенности производства (операции по предоставлению услуг), определяемой по удельному весу расходов, осуществленных в отчетном налоговом периоде, в общей ожидаемой сумме таких расходов и/или по удельному весу объема услуг, предоставленных в отчетном налоговом периоде, в общем объеме услуг, которые должны быть предоставлены.
Приведем пример расчета доходов по второму способу. Например, плательщик — предприятие «А» производит оборудование «Д» по контракту с заказчиком в срок 20 месяцев. При этом определенная контрактная стоимость товара — 20000000 грн. Следовательно, ежемесячная средняя сумма дохода составляет 1000000 грн., соответственно за квартал — 3000000 грн. Суммы доходов принимаются для декларации без НДС»*.
Как видим, отсутствие в НК метода равномерного признания дохода не помешало азаровским комментаторам использовать его для целей налогообложения. Они, очевидно, отождествили метод равномерного признания дохода с методом признания дохода по удельному весу объема услуг. Такое отождествление говорит отнюдь не в пользу профессиональной компетентности научно-практических комментаторов.
Анализируя п. 137.3 НК, нужно отметить и неясность судьбы тех долгосрочно-безэтапных контрактов, которые не имеют фиксированной цены (например, контракты типа «расходы плюс»).
В таком случае совершенно непонятно, к какому показателю применять степень завершенности.

ЗАТРАТЫ ОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ

Одним из наиболее уязвимых мест п. 137.3 НК можно считать определение показателей затрат, используемых при расчете степени завершенности.
Чтобы рассчитать эту степень, нужно «осуществленные затраты» поделить на «ожидаемые» затраты.
Что такое «осуществленные» («здійснені») затраты? Чем они отличаются от затрат «понесенных» («зазнаних», «понесених»), «признанных» («визнанних») или фактических («фактичних»)**?
Входят ли в их состав, скажем, авансы, перечисленные субподрядчику? Или стоимость материалов, закупленных в отчетном периоде для выполнения работ в следующем периоде?
К сожалению, ни НК, ни национальные стандарты бухучета (П(С)БУ 15, П(С)БУ 16, П(С)БУ 18) не дают налогоплательщику возможности точно идентифицировать содержание термина «осуществленные затраты».
Поэтому, возможно, главбухам в поисках ответа на этот вопрос следует обратиться к первоисточнику, из которого черпают свою мудрость П(С)БУ, — к системе МСБУ-МСФО***.
В МСБУ 18 «Доход» даны лишь краткие указания относительно алгоритма определения степени завершенности услуг, и поэтому почти все комментаторы системы МСБУ-МСФО отсылают читателей за более детальными объяснениями метода соотношения затрат к МСБУ 11 «Строительные контракты».
Параграф 31 МСБУ 11 гласит следующее:
«Если степень завершенности определяется путем ссылки на расходы по контракту, понесенные на определенную дату, то в расходы, понесенные на определенную дату, включаются только те расходы контракта, которые отражают выполненные работы.
Примерами исключаемых расходов по контракту являются:
а) расходы по контракту, связанные с будущей деятельностью по контракту, такие, как расходы на материалы, доставленные на место выполнения контракта либо отложенные для использования по контракту, но еще не установленные, не использованные либо не примененные в ходе выполнения работ по контракту, кроме случаев, когда материалы изготовлены специально для этого контракта;
б) авансовые платежи субподрядчикам до выполнения работ по субконтракту».
Авторитетные аудиторы комментируют этот параграф так:
« Если стадия выполнения работ определяется на основе затрат по договору, понесенных до отчетной даты, очень важно, чтобы эта величина включала в себя только те затраты, которые отражают работу, которая уже была фактически выполнена. Затраты по договору, которые относятся к будущим работам, подлежат исключению»****.
Таким образом, если опираться на МСБУ-основы нацстандартов, то «осуществленными» затратами можно назвать те затраты, которые в отчетном периоде отнесены на счет 23. Авансы и остатки материалов включать в контрактные затраты нельзя.
С утверждением о том, что авансы и материалы на стройплощадках не относятся к контрактным затратам, наверняка согласятся и представители Минфина. Во всяком случае, такой позиции они придерживались тогда, когда в письме от 15.10.2003 г. № 31-04200-10-29/3815 давали ответ на соответствующий запрос.
Впрочем, при определении «осуществленных» затрат вряд ли стоит всецело полагаться на бухгалтерские догматы. Нужно принимать во внимание и общие нормы НК, и традиции отечественного учета.
Например, при перечислении элементов контрактных затрат параграф 17 МСБУ 11 упоминает и « предполагаемые затраты на исправление и гарантийные работы, в частности, ожидаемые затраты на гарантийные обязательства»* (здесь имеется в виду начисление гарантийных обеспечений — Дт 23 — Кт 47), и «претензии третьих сторон». Разумеется, такие расходы не могут быть признаны в налоговом учете ни в коем случае.
Весьма любопытной нам также представляется перспектива толкований одной оговорки, содержащейся в параграфе 31 МСБУ 11 . Она указывает, что материалы, изготовленные специально для выполнения работ по конкретному договору, но еще не установленные на объекте, не должны исключаться из затрат при определении степени завершенности.
Сейчас нам трудно предугадать реакцию налоговиков, если в расчет степени завершенности долгосрочного контракта исполнитель включит стоимость запасов, которые еще не списаны на счет 23. Это не соответствует отечественным бухтрадициям (не списанные на производство запасы обычно не рассматриваются нашими главбухами как затраты). Но включение таких сумм в числитель дроби ведет к увеличению степени завершенности, а значит, и к увеличению суммы дохода. Этот факт может стать решающим при определении позиции налоговиков.
Вместе с вопросом о том, какие расходы могут попасть в расчет степени завершенности, важно выяснить вопрос о том, какие издержки могут быть списаны по долгосрочно-безэтапным договорам.
В п. 138.2 НК на этот счет есть специальная норма:
«В случае если плательщик налога осуществляет
производство товаров, выполнение работ, предоставление услуг с долгосрочным (более одного года) технологическим циклом производства при условии, что договорами, заключенными на производство таких товаров, выполнение работ, предоставление услуг, не предусмотрена поэтапная их сдача, в расходы отчетного налогового периода включаются расходы, связанные с производством таких товаров, выполнением работ, предоставлением услуг в этом периоде».
Итак, возникает вопрос: равны ли «осуществленные» затраты (из п. 137.3 НК) тем затратам, которые в п. 138.2 НК названы «связанными».
Если следовать логике, то ответ на этот вопрос должен быть положительным.
Практическому отождествлению этих понятий может помочь Научно-практический комментарий к НК, содержащий рассуждения такого плана:
«В случае выполнения долгосрочных работ (строительство, научно-исследовательские работы и т. п.), в расходы отчетного периода включают расходы, которые осуществлены в этом периоде. Следовательно, при этом варианте производства применяется принцип соответствия расходов полученным доходам как основной принцип учета расходов в бухгалтерском учете»**.
Обратите внимание! Научно-практические комментаторы, анализируя п. 138.2 НК, называют «связанные» затраты «осуществленными». То есть используют по отношению к ним тот же термин, который упомянут в п. 137.3. Значит, в декларации по прибыли под контрактные доходы нужно списывать именно те расходы, сумма которых была использована при расчете степени завершенности.

ЗАТРАТЫ ОЖИДАЕМЫЕ

В знаменателе дроби, предназначенной для определения степени завершенности, должен стоять показатель «ожидаемой суммы» затрат (надо полагать, здесь имеются в виду затраты по конкретному договору).
Какие именно элементы можно отнести к таким затратам?
Обычно ожидаемые затраты определяются по сметам. Но сметы не являются обязательным атрибутом договорной практики.
Как быть, если договор не сопровождается сметой?
Учитывая налоговую весомость показателя степени завершенности, мы думаем, что сам исполнитель долгосрочно-безэтапного договора заинтересован в том, чтобы создать под соответствующий контракт хоть какой-нибудь плановый показатель.
Иначе его начнут лепить налоговики. И кто знает, чем эта самодеятельность может закончиться для налогоплательщика.
Интересно, что ни НК, ни П(С)БУ 15, ни П(С)БУ 16, ни П(С)БУ 18, ни МСБУ 11 не конкретизируют понятие «ожидаемых» затрат.
Тем интереснее узнать, что об этом думают аналитики, авторитетные в международных кругах:
«Хотя МСБУ 11 не дает специальных указаний для оценки затрат до завершения контракта, практическое руководство может быть взято из других международных стандартов бухучета. Эти указания таковы: Первое правило состоит в том, что должны быть использованы систематические и последовательные процедуры. Эти процедуры должны коррелировать с системой учета затрат и должны давать возможность обеспечить сравнение между фактическими и оценочными расходами. Кроме того, определение оценочных затрат в целом по контракту должно выделять существенные элементы затрат.
Второй важный момент состоит в том, что расходы до завершения контракта должны включать те же элементы, что и затраты, включенные в уже накопленные расходы. Также оценочные затраты должны отражать любой ожидаемый рост цен. Этот ожидаемый рост цен не должен являться бессодержательным резервом для общих расходов в целом по контракту, а скорее, должен представлять собой специальные резервы для каждого вида затрат. Ожидаемый рост по каждому из элементов затрат, таких как зарплата, материалы и общепроизводственные издержки, должен рассматриваться отдельно.
И наконец, оценочные затраты до завершения контракта должны пересматриваться регулярно, чтобы отразить новую информацию. Оценки затрат должны проверяться на предмет учета ценовых колебаний и должны пересматриваться при выявлении возможных проблем в будущем, таких как стачки или задержки в доставке материалов»*.
В этой связи важно отметить и такой момент.
Не всегда прогнозные затраты, отраженные в сметах, составленных по госнормам, отражают реальное состояние дел. В таком случае «ожидаемые» затраты могут не соответствовать сметным.
Имеет ли право налогоплательщик использовать при расчете степени завершенности в качестве «ожидаемых» затрат показатель, который отличается от сметного?
По нашему мнению, это возможно.
Ведь НК не дает прямой ссылки на госсметы как на единственно возможный источник определения ожидаемых затрат. И если показатель ожидаемых затрат, отличающийся от госсметной цифири, убедительно подтвержден плановыми расчетами и развитой системой внутрифирменного бюджетирования, то налоговики не вправе отказать предприятию в признании адекватности расчета степени завершенности и дохода.
В этом смысле красноречивым аргументом в пользу позиции налогоплательщика может стать такой факт: в новых Методрекомендациях № 573 уже отсутствует незаконная оговорка о том, что плановая себестоимость не должна превышать сметную.

НДС

Раздел V НК также не остался равнодушным к судьбам контрактной «долгосрочки».
И в этой сфере ситуация выглядит значительно проще.
Приведем две специальные нормы НК, касающиеся определения налоговых обязательств и налогового кредита для «долгосрочников» и их заказчиков (покупателей):
Пункт 187.9 НК:
«Датой возникновения налоговых обязательств исполнителя долгосрочных договоров (контрактов) является дата фактической передачи исполнителем результатов работ по таким договорам (контрактам).
Для целей этого пункта долгосрочный договор (контракт) — это какой-либо договор на изготовление товаров, выполнение работ, предоставление услуг с долгосрочным (более одного года) технологическим циклом производства и если договорами, которые заключены на производство таких товаров, выполнение работ, предоставление услуг, не предусмотрена поэтапная их сдача».
Пункт 198.2 НК:
«Датой возникновения права заказчика на отнесение сумм в налоговый кредит по договорам (контрактам), определенным долгосрочными в соответствии с пунктом 187.9 статьи 187 этого Кодекса, является дата фактического получения заказчиком результатов работ (оформленных
актами выполненных работ) по таким договорам (контрактам)».
Судя по всему, исполнитель долгосрочно-безэтапного договора имеет возможность максимально отсрочить начисление НДС (ведь передача результатов работ заказчику будет подтверждаться актом, оформляемым по окончании выполнения всего объема работ по договору). При этом его налоговый кредит может отражаться в общем порядке — по правилу первого события.
Однако НДС-радость исполнителя долгосрочно-безэтапного договора может быть омрачена. Это случится тогда, когда его контрагент является плательщиком НДС. Причина проблемы проста:
далеко не всякий заказчик, являющийся плательщиком НДС, согласится иметь дело с подрядчиком, который, принимая авансы, не выдает налоговые накладные, и приурочивает их выписку только к моменту полного окончания работ.
Не сложно заключить, что новый регламент налогового учета долгосрочных контрактов, ввиду множества неопределенностей, может стать источником серьезных проблем для налогоплательщиков.
В таких условиях предприятия, подвергающиеся риску налоговых разнотолков, должны бесстрашно апеллировать к правилу конфликта интересов (п. 56.21 НК).

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Аll, Crazy Greta
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5776
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2637 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 29 июл 2011, 10:39

проблема не в самом порядке применения порядка налогообложения долгосрочных. Сам он более-менее понятен. Чалый, на мой взгляд, много преувеличивает.
А вот переходные нюансы - вот где неурегулированная ситуация. Как перейти со старого на новый порядок
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 08 сен 2011, 02:01

Не сложно заключить, что новый регламент налогового учета долгосрочных контрактов, ввиду множества неопределенностей, может стать источником серьезных проблем для налогоплательщиков.
В таких условиях предприятия, подвергающиеся риску налоговых разнотолков, должны бесстрашно апеллировать к правилу конфликта интересов (п. 56.21 НК).


Как уже было замечено в статье, включение "этапов", пусть и формальных, сдачи работ в договор снимет многие проблемы. Возникает вопрос: если в договоре этапы будут предусмотрены, но по факту стороны будут принимать-сдавать работы один раз - не усмотрят ли заГНИвающие крамолу в этом? Хотя формально зацепиться вроде не за что - в договоре предусмотрено. Ну и что, что не выполнено...
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Tata » 31 окт 2011, 19:59

вот и переходной нюанс...

110. Податок на прибуток підприємств - 110.07.01 порядок визначення витрат та їх склад: порядок визнання витрат

2755 Як визначаються доходи та витрати платника податку, який виробляє товари (роботи, послуги) з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва (без поетапного здавання), якщо таке виробництво розпочато до 01.04.2011, але за рішенням платника податку норми п.7.10 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо податкового обліку результатів такого виробництва, що здійснюється за довгостроковим договором, не використовувались?
Коротка відповідь: Платник податку, який до 01.04.2011 за договором на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, визначав валові витрати та валові доходи на загальних підставах, після 01.04.2011 має оподатковувати результати роботи за такими договорами на загальних підставах, тобто норми пункту п.137.3 ст.137 Податкового кодексу України щодо особливого порядку оподаткування операцій з виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг) з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом, до таких договорів не застосовуються.

Повна відповідь: Пунктом 137.3 ст.137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) передбачено, що платник податку, який виробляє товари, виконує роботи, надає послуги з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва відповідно до договору, який не передбачає поетапного здавання результатів роботи, нараховує доходи самостійно відповідно до ступеня завершеності виробництва (операції з надання послуг), який визначається за питомою вагою витрат, здійснених у звітному податковому періоді, у загальній очікуваній сумі таких витрат та/або за питомою вагою обсягу послуг, наданих у звітному податковому періоді, у загальному обсязі послуг, які мають бути надані. Згідно з нормами пп.7.10.1 п.7.10 ст.7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» до 01.04.2011 року платник податку мав право вибрати особливий порядок оподаткування результатів діяльності, що здійснювався за довгостроковим договором (контрактом). Довгостроковим договором (контрактом) вважався будь-який договір на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, що входитимуть до складу основних фондів замовника або складових частин таких основних фондів, а також на створення нематеріальних активів, пов'язаних з таким виготовленням, будівництвом, установкою або монтажем (послуг типу "інженіринг", науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт та розробок), за умови, якщо такий контракт не планується завершити раніше ніж через 9 місяців з моменту здійснення перших витрат або отримання авансу (передоплати). Тобто, платник податку до початку здійснення перших витрат або отримання авансу за договорами на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, що входили до складу основних фондів замовника або складових частин таких основних фондів, мав визначити порядок оподаткування результатів роботи за такими договорами і в подальшому не мав права змінювати обраний порядок. Враховуючи викладене, платник податку, який до 01.04.2011 за договором на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, визначав валові витрати та валові доходи на загальних підставах, після 01.04.2011 має оподатковувати результати роботи за такими договорами на загальних підставах, тобто норми пункту п.137.3 ст.137 ПКУ щодо особливого порядку оподаткування операцій з виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг) з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом, до таких договорів не застосовуються.

За это сообщение автора Tata поблагодарил:
Чихуа
Tata
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 31 окт 2011, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Печкин » 31 окт 2011, 23:23

Спасибо за информацию. Осталось понять как быть в противоположной ситуации когда договор не предусматривает поэтапной передачи и раньше по нему применяли долгосрочные правила.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Tata » 03 ноя 2011, 13:56

а я от такой консультации в растерянности... хотя множество изданий советовали с 01.04 делать перерасчет и дальше учитывать по долгосрочным правилам. это получается, что деятельность будет убыточная - ведь есть еще и административные расходы, и т.д.... и как на это все налоговоая отреагирует... хотелось бы узнать мнение умных людей))
Tata
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 31 окт 2011, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, hela, Irina_Romanova