Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Условные проценты в бухучете: быть или не быть?

Бухучетный форум.

UNREAD_POST vvo » 09 янв 2011, 21:09

Печкин писал(а):ИМХО некорректные проводки - наименьшее зло которое может содержать комментарий к НК.
Другое дело, если из неправильной проводки они будут делать вывод, имеющий налоговое значение. Но пока такого случая в комментарии мы не выявили. Правда может плохо смотрели :)


В комментарии указаны бухгалтерские проводки по начислению условных процентов. До недавна большинство не задумывалось над этим, поскольку Минфин всем объяснил, что в бухучете эти проценты не отражаются... Сейчас же учет доходов должен подтверждаться первичными документами и за их отсутствие есть ответственность...
135.2. Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.


121.1. Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST Печкин » 09 янв 2011, 21:41

vvo писал(а):В комментарии указаны бухгалтерские проводки по начислению условных процентов. До недавна большинство не задумывалось над этим, поскольку Минфин всем объяснил, что в бухучете эти проценты не отражаются... Сейчас же учет доходов должен подтверждаться первичными документами и за их отсутствие есть ответственность...


1. Да, по условным процентам они немного "того". Но не думаю, что эта записать реально куда-то развернет ситуацию с бухучетом таких процентов и их документальным подтверждением. Вроде как вопрос очень давно очевидный. И Вы правильно говорите, Минфин в свое время нормально ситуацию разъяснил.
2. По поводу ответственности. Интересная тема.

2.1. Я так понимаю, в 121.1 запятую пропустили после слов "первинних документів" ? Можно в ляпы добавить :) Или они имели в виду "первинні облікові документи" и нахомутали?
2.2. Думаю, первичный документ на условные проценты не составляется, т.к. под такое начисление нет хозоперации.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vvo » 09 янв 2011, 21:52

Печкин писал(а):2.2. Думаю, первичный документ на условные проценты не составляется, т.к. под такое начисление нет хозоперации.


Я думаю, что это не совсем так..
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST Печкин » 09 янв 2011, 22:15

vvo писал(а):
Печкин писал(а):2.2. Думаю, первичный документ на условные проценты не составляется, т.к. под такое начисление нет хозоперации.


Я думаю, что это не совсем так..


Моя логика в следующем:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;


господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;


1. Начисление условных процентов не действие и не событие. Хотя это в принципе можно оспаривать.

2. Но даже если признать действием или событием, то факт начисления условных процентов не приводит к изменениям в структуре активов и обязательств. Он лишь внутри декларации по налогу на прибыль (в части начисленного налога - и то только в том случае если такой налог есть - может же стоять и прочерк!, т.е. если прочерк - то даже при всех возможных допущениях это не хозоперация) повлияет как то на "структуру...". Но это уже будут не условные проценты, а совершенно другой факт - начисление в бухучете налога на прибыль в целом , опять таки - при его наличии (в составе которого будут тысячи разных сумм, в т.ч. эти условные проценты).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vvo » 09 янв 2011, 22:19

вот мое мнение:

Что касается займов, полученных не от плательщиков налога на прибыль, то я бы отражал только временную разницу так как в бухучете на само тело займа доход не возникает.
Что касается отражения в учете условных процентов. Многие считают, что в бухучете этого делать не следует и во многом причина такого суждения не безызвестное письмо Минфина.
Посмотрите МСФО - 39, он распространяется на займы, полученные со ставкой процента ниже рыночной (в т.ч. беспроцентный заем). Почему именно на МСФО, а не на П(С)БУ "Финансовые инструменты"? Потому, что наше П(С)БУ лишь жалкое и сильно урезанное подобие этого МСФО. Ведь если подумать, то заемщик получил экономическую выгоду в виде разницы в процентах (финансовый доход).
По этому, я склоняюсь к тому, что условно начисленные проценты должны начисляться в бухгалтерском учете.
Рассмотрим пример. Новое предприятие в 1 квартале получает беспроцентный заем от плательщика налога на прибыль и в течение полугодия никаких доходов в бухучете и налоговом учете (кроме условно начисленных процентов) не признает. Заем будет возвращен через семь месяцев (в третьем квартале). В бухучете нужно начислить налог на прибыль при отсутствии начисленых бухгалтерских доходов, хотя экономическая выгода заемщиком по сути получена и может быть достоверно измерена.

(взято отсюда: http://ввв.auditconsult.biz/t508-topic#2542)
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST Печкин » 09 янв 2011, 22:30

vvo писал(а):вот мое мнение:

По этому, я склоняюсь к тому, что условно начисленные проценты должны начисляться в бухгалтерском учете.

(взято отсюда: http://ввв.auditconsult.biz/t508-topic#2542)


Зачем всех путать - вы начисляете в бухгалтерском учете не условные проценты. ;)
Я в том смысле, что отражаемые вами суммы могут быть равны условным процентам, а могут и нет.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vvo » 09 янв 2011, 22:46

Печкин писал(а):Зачем всех путать - вы начисляете в бухгалтерском учете не условные проценты. ;)
Я в том смысле, что отражаемые вами суммы могут быть равны условным процентам, а могут и нет.


Да, в бухучете, действительно могут быть не равны их налоговой базе...Смотря что взять за справедливую стоимость такого обязательства.
Может я кого то и путаю, но мое мнение пока такое. ;)
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST Печкин » 09 янв 2011, 23:00

Ну про "путать" я шутя :)

Вашу логику в целом я разделяю. Но по сути признание доходов в сумме скидки с обычной ставки заимствования (скидки - очень условно назовем - для простоты) - это лишь внешне напоминает условные проценты.

1. Ведь строго говоря, в бухучете нужно их показывать независимо от того, есть на конец периода или нет. Пусть мы получили 2 января, а отдадим 25 марта. Доход имеет место быть (в налоговом - не имеет место быть).

2. Понятно, что суммовое совпадение лишь частный случай. По логике в текущих условиях (и последние несколько лет) доход от "скидки" в бухучете должен существенно превышать условные проценты.

3. Не очень понятна ваша мысль по поводу:

Что касается займов, полученных не от плательщиков налога на прибыль, то я бы отражал только временную разницу так как в бухучете на само тело займа доход не возникает.


Я так понимаю, что в бухучете по ним также нужно показывать "условные проценты". Или нет?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vvo » 09 янв 2011, 23:57

Печкин писал(а):
3. Не очень понятна ваша мысль по поводу:

Что касается займов, полученных не от плательщиков налога на прибыль, то я бы отражал только временную разницу так как в бухучете на само тело займа доход не возникает.


Я так понимаю, что в бухучете по ним также нужно показывать "условные проценты". Или нет?


Очень существенное замечание, я как то не подумал над таким аспектом. Если следовать стандартам, то да, в бухучете нужно отразить обязательство по таким займам по справедливой стоимости, но в для целей налогообложения в этом случае нет... Нужно будет подумать...
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST vvo » 10 янв 2011, 11:14

Ну так как будем отражать в учете такие суммы, что бы потом штраф не пришлось платить?
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST Печкин » 10 янв 2011, 12:22

vvo писал(а):Ну так как будем отражать в учете такие суммы, что бы потом штраф не пришлось платить?


Если в контексте штрафования разговор идет, то считаю, будет правильным такой алгоритм рассуждений.

1. Давайте еще раз проверим цепочку предписаний из нацстандаров, обязывающих показывать "условные" проценты в бухучете.
Насколько я понимаю, таких достаточно строгих норм нет.
2. Бухучет исходит из бухгалтерского усмотрения. А бухгалтер не усматривает доходы или не может рассчитать его сумму.
3. Минфин прямо говорит, что эти условные проценты в бухучете не отражаются.
4. Если не отражается, то нет смысла говорить о каких-либо первичных документах, за "пролемы" с которыми могут штьрафовать.

т.о. думаю, вопросов в плоскости штрафов не должно быть.

А вот может быть интересен более общий вопрос - как методологически правильно показывать беспроцентные займы в учете (причем не только полученные от плательщиков, но и неплательщиков, и не только полученные плательщиками налога на прибыль, и не неплательщиками, например, единоналожниками).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vvo » 10 янв 2011, 12:37

Как вариант (если принять во внимание, что такие займы являются фининструментами и обязательство должно отражаться по справедливой стоимости):

Получен займ на 2 года в сумме 100.
Теперешняя стоимость допустим 90
д31 к505 (55) -90
д31 к69 -10
По мере сокращения периода дисконтирования приращиваем сумму обязательства по займу
первый год

д92 к684 - 6
д684 к505 (55) -6
д69 к719 -6
второй год
д92 к684 - 4
д684 к505 (55) -4
д69 к719 -4

Все цифры условные.
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

UNREAD_POST Печкин » 10 янв 2011, 21:59

C логикой проводок я согласен.
Просто как мне кажется, бухгалтер, наоборот, заинтересован уйти от доходов в бухучете. Думаю, в этом Минфин то неплохой помощник.

+ как бы там ни было - речь здесь об условных процентах все равно не идет. Т.е. такие проводки при очень вдумчивом бухучете должны были быть и до появления налоговых "условных процентов" (т.е. до 2004 года, если не ошибаюсь), равно как должны охватывать абсолютно все ситуации с полученными беспроцентыми (+процентными по ставке ниже рыночной) займами (независимо от налоговой квалификации).
Возможное исключение - когда условия договора займа предполагают возможность потребовать возврата в любой день.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VLADAN » 10 июн 2014, 22:58

Підкажіть будь ласка. Неприбуткова організація надола ПФД. Згідно договору з отримувачем ПФД завтра закінчується термін договору, а допомога не повернена. Які дії, як бухгалтеру неприбуткової організації я маю робити і які робити проводки. І чи можна продовжити договір по поверненню ПФД. Дуже чекаю на відповідь :roll:
VLADAN
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 22:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST bur » 11 июн 2014, 09:48

VLADAN писал(а):Підкажіть будь ласка. Неприбуткова організація надола ПФД. Згідно договору з отримувачем ПФД завтра закінчується термін договору, а допомога не повернена. Які дії, як бухгалтеру неприбуткової організації я маю робити і які робити проводки. І чи можна продовжити договір по поверненню ПФД. Дуже чекаю на відповідь :roll:


Неприбыльные организации
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 425 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya

cron